| | Forord: To menn ved et bord Dette er ikke en kokebok. Kokeb¿ker har du nemlig nok av nŒ. Det har i hvert fall vi. NŒr man har for mange kokeb¿ker, skiller man mellom dem man bruker og dem man bare leser i. F¿rste kategori er tykk, metodisk og uten fargebilder av verken retter eller kokker. Den h¿rer hjemme pŒ kj¿kkenet. Den andre typen er mer luksuri¿s og fargespakende, og h¿rer hjemme i lesekroken eller pŒ nattbordet. Pr¿ver man sŒ Œ flytte boka fra lesekroken/nattbordet inn pŒ kj¿kkenet, opplever man at den blir full av fettflekker og ikke lenger egner seg til hyggelesing. Derfor oppfant vi denne: den ubrukelige kokeboka eller anti-kokeboka, om man vil. Den kan ikke brukes pŒ kj¿kkenet, og fŒr den likevel flekker, skyldes det at du smŒspiser et eller annet samtidig som du leser. Det kan godt v¾re vŒr skyld; vi hŒper faktisk at det er vŒr skyld. For det vi vil med denne boka, er Œ vekke appetitten Ñ og ikke en hvilken triviell matlyst som helst, men begj¾ret etter det beste som er. Det som er Çfarlig godtÈ. Ideen ble f¿dt da vi, forfatterne, spiste middag sammen i november 2001. Det skjedde pŒ den verdensber¿mte restauranten Auberge de l«Ill i Illhaeusern, Alsace, Frankrike. Vi spiste gŒselever, hummer, piggvar, due, hjort, valn¿tt-parfait ... ni retter var det vel, alle pŒ guddommelig nivŒ, og skylte dem ned med noen av menneskehetens beste viner. Ideen ble muligens f¿dt som et sp¿rsmŒl: ÇHva er egentlig det beste du vet?È Neste skritt, la oss si ved osten omtrent, l¿d omtrent slik: ÇLa oss finne det ut, og samle det i en bok.È Siden vŒr middag varte i fem timer, rakk vi Œ komme ganske langt. Derfra til Œ realisere et sŒ omfattende prosjekt som dette, var imidlertid mer enn man kunne klare over ett mŒltid. SŒ det har blitt temmelig mange, i vitenskapens navn, selvf¿lgelig. (De fleste har vi brukt til Œ krangle om hvordan vi skulle begrense oss. En utgave av denne boka som inneholdt alt det beste vi vet, ville veie tyve kilo og koste en formue.) Tittelen landet imidlertid pŒ bordet allerede under desserten i Alsace: Farlig godt. Den kan tydes pŒ flere mŒter. PŒ norsk sier vi at noe er Çfarlig godtÈ nŒr det er lett Œ bli avhengig av, bli ÇhektaÈ, som man sier. Spesielt hvis det er en kostbar vane. SŒ kan man si at noe er Çfarlig, men godtÈ Ñ at inntaket medf¿rer helserisiko. Her tar vi ingen hensyn, bortsett fra iblant Œ mane til en viss moderasjon. (Alle vet at mŒtehold bŒde er sunnere og vanskeligere enn avhold; det gjelder ikke bare alkohol.) Og endelig nŒr noe er bŒde godt og sunt, men farlig likevel. For eksempel fordi folk er villige til Œ gŒ over lik for Œ fŒ tak i det Ñ og gj¿r det. Vi er amat¿rer, som du. Vi liker Œ tenke pŒ oss selv som kvalifiserte amat¿rer Ñ vi har spist over hele verden, vi bruker mye tid til Œ tenke pŒ mat og pŒ Œ lage den, vi lar oss ikke skremme av de mest avanserte oppskrifter, og vi gŒr alltid rundt med en kilo eller fem (ti?) vi helst burde bli kvitt. Vi stusser over kokeb¿kene vi leser. De begynner alltid med noen ord om at Çdet viktigste av alt er gode rŒvarerÈ, og fortsetter med Œ regne opp intrikate trylleformler for hvordan disse rŒvarene skal bli god mat. Det er helt feil! Hvis rŒvarene er perfekte, hvis de er de beste som kan skaffes for penger (eller med voldsbruk), trenger man knapt Œ gj¿re noe med dem. Eller omvendt; man kan gj¿re hva man vil med dem, og de vil v¾re like gode. Men da har vi jo ikke lenger noen ÇkokebokÈ. Da har vi Ñ muligens Ñ Farlig godt. NŒr vi ikke tilbyr trylleformler, hva har vi sŒ? Vi har alt det kokeb¿kene aldri har plass til. Vi har de gode fortellingene om maten og drikkevarene. Vi trekker de kulturhistoriske linjene. Vi serverer legender og vitenskap. Vi er i underholdningsbransjen, idet vi av egen erfaring gŒr ut fra at matlyst og leselyst er beslektede lengsler (kokeb¿ker flest er dŒrlig lesestoff). Vi ¿nsker Œ inspirere deg til Œ tenke selv, og kanskje s¾rlig rundt to begreper. Det er pŒ den ene side ¿kologi (l¾ren om sammenhengene i naturen, og om en matproduksjon basert pŒ naturlige prinsipper), og pŒ den annen side hŒndverk (kunsten Œ skape det beste av det naturen gir, uten Œ ty til snarveier av ¿konomiske hensyn). Disse to begrepene henger sammen, og de er ekstremt aktuelle i en tid der alle, omtrent som paranoide renessansefyrster, reiser sp¿rsmŒl om hva i all verden vi egentlig spiser og drikker. Farlig godt, kunne man si, handler om Guds aller flotteste gaver, og om hva generasjoner av flinke mennesker har fŒtt ut av dem. Skal noen takkes, slik man gj¿r i forord, er det i f¿rste rekke Skaperen selv (Gud/Allah/Brahma eller hva vi mŒtte kalle ham/henne/det), og i neste omgang en h¾rskare av tusener av jordiske perfeksjonister, hvis navn enten er glemt eller umulig fŒr plass pŒ denne siden. Godt jobba, folkens. Torgrim Eggen og Jan Omdahl, 2004 |
NB: Utdragene er basert pŒ ikke korrekturleste originalfiler. Det kan altsŒ opptre smŒfeil som (forhŒpentlig) ikke fins i den trykte utgaven. |